2015年8月4日 星期二

民進黨能源政策不可行---檢討民進黨吳秘書長華爾街日報投書


日前華爾街日報社論認為民進黨意圖以再生能源取代核能完全是“幻想”(fanciful visions)。民進黨吳釗燮秘書長隨即投書華爾街日報,為蔡英文能源政策辯護,認為以再生能源取代核能完全可行吾人不妨借此機會詳細審視民進黨的能源政策。

台灣當然應該在可行範圍內適度的發展風力及太陽光電等再生能源,此點無庸置疑但再生能源能否發展到取代核電的程度就有極大疑問。

台灣基本上並不合適大量發展再生能源,與火電、核電相較,再生能源能量密度太低,能量密度低表示發同樣度數的電,再生能源要很大的面積核四廠一部機佔地約1平方公里,每年可發電100億度太陽能每平方公里可發電1.2億度,發100億度(加上維修空間)需要100平方公里面積風力能量密度更低,以英國離岸風力為例,每平方公里可發3千萬度電,要發100億度電,需要330平方公里的面積台灣人口密度在全球名列前矛,全島面積中山地又佔2/3,平地面積可說是寸土寸金與中、美等幅員遼闊國家相較(其廣大沙漠日照時數為台灣兩倍),並不合適大量發展再生能源地狹人稠的台灣需要的是能量密度高,佔地小的核電及火電。


因現有核能電廠在2025年即將全部除役,民進黨的能源大計也是以2025年為目標。台灣到目前再生能源裝置容量約400萬瓩。其中水力發電佔一半,太陽能、風力各佔約60萬瓩。民進黨發展再生能源大計是十年內(2025)增為2200萬瓩,超過目前全台電力總裝置容量4100萬瓩之半。再生能源十年增加1800萬瓩,超過美國未來十年再生能源計畫增加量的1000萬瓩。小小台灣發展再生能源條件本來就遠不如他國,民進黨目標是要“超英趕美”。

因水力發電潛力有限,民進黨主打發展風力及太陽能。風力將增為430萬瓩,太陽能將增為1300萬瓩。依能源局太陽光電及陸域/離岸風力每瓩裝置成本資料計算,十年內資本支出為1.5兆元。因全國屋頂只能提供300萬瓩裝置容量,太陽能另外1000萬瓩將採用地面型,佔地100平方公里請民進黨詳細舉出在全省何處將劃出或徵收100平方公里的土地來設置太陽能。以上1.5兆資本支出尚未計算土地成本,輸配電成本,及因應間歇型再生能源所需增設的備用機組成本。

1.5兆元後,太陽能、風力在2025年共可發電約300億度約佔2025年預計每年發電2600億度的11%,小於目前核一至核三廠每年發電400億度(裝置成本為零)。除太陽能外民進黨也規劃增加水力、地熱、生質能等(又是另一筆資本支出),每年增加發電約100億度也達不到核四廠每年200億度的發電量的一半。

依能源局再生能源躉購費率計算若要達到完全以再生能源取代核電,每年電費將增加近2000億元。

吳秘書長投書還有幾點可議之處,吳秘書長顯然分不清楚能源與電力的區別。我國能源組合中電力只佔一半其他非電力使用的石油、煤及天然氣也佔一半,吳秘書長投書中說民進黨在2025年將以再生能源提供全國20%的“能源”,依比例,再生能源將提供40%的電力這與民進黨計畫再生能源只提供20%的電力不符,顯然吳秘書長不知能源電力不可劃上等號。

吳文中也提出依目前省電方案,全國電力需求可降低10%,這又是痴人說夢以國際能源總署資料,已開發國家(OECD)未來電力需求仍將年年成長,這些國家國民所得2倍於台灣,吳文所謂智慧電網、智慧電表在這些國家都已開始使用,但也無法以省電方式降低電力需求,為何畫一個台灣可省電10%的大餅?

華爾街日報社論開宗明義即指出台灣大選中太少“能源辯論”,文末也提出這是台灣政治不夠認真(lack of seriousness)的表徵,個人完全同意民進黨總統候選人蔡英文對該黨能源政策應提出具體說明。

1 則留言:

  1. 那是一個以"騙術謊言起家"政黨的"夢幻囈語",華爾街日報社論還嚴肅的討論?真是:你跟牠認真,你就輸了.

    回覆刪除