前兩週討論了王塗發教授在二十年前舊作“核電經濟的神話”一書中鼓吹燃氣發電造成今日電價暴漲，及對核電廠壽命/容量因數/穩定電價的錯誤言論。但該書與一般反核書籍相同，都是從頭錯到尾，本文僅依該書先後秩序簡要提出該書許多其他重大錯誤供大家公評。
1. 對日本備用容量的錯誤認知
王教授在書中說“根據日本電力公司聯盟的資料，自1983年以來，尖峰時間備載供電量占供電能力百分比一直都低於13%(大都在10%-12%之間)，在1990年更低於5%，但日本卻能做到自1970年代能源危機以來，迄未發生因核電廠跳機而造成限電或停電的現象。為何台電卻一再宣稱安全的備載容量至少要25%? 為何台電宣稱興建核電廠可以確保供電之穩定性，但是核能發電比例亦高出日本甚多的情況下，卻還頻頻跳機而造成限電與停電?”(p.34)
備用容量是為確保穩定供電的一個先決條件，但反核人士就是教不會，多年來一再以日本“備用容量”較台灣低作為核四不必興建的理由。反核人士不知道日本備用容量的定義與世界其他國家完全不同。基本上我國與大多數國家備用容量定義相同，就是在夏日（或冬日）尖峰用電時，供電容量與尖峰負載的差額。備用容量率為該差額除以尖峰負載。日本則由供電容量中，將檢修及大修機組剔除，得到可調度容量，以此為基準計算備用容量。所以日本以不同方式計算而得的備用容量自然遠低於其他國家的備用容量。
二十年前王教授以台灣備用容量太高作為反核理由，今日反核份子還是以同樣理由反對核四，是真不懂還是有意誤導？
2. 散布法、英、美都不再興建核電的錯誤消息
王教授書中以很長的篇幅(P.60~66)“報導”法國、英國、美國都不再發展核電，指出台灣發展核電違反世界潮流。
2.1 法國
王教授說“此乃法國國營核子反應爐製造廠Framatone自1987年以來不再接獲來自另一家國營的法國電力公司(EDF)之訂單的主要原因”(p.61)，並聲稱“EDF必然走向破產之路”(P.61)。
王教授是否知道在2000年後法國仍有多座核電機組完工商轉？目前也還有核電機組在興建中，何謂1987年以來Framatone未接到EDF的訂單？王教授預言EDF必然走向破產之路的20年後，EDF仍然“健在，”並為法國人提供全歐洲最便宜的電力。
2.2英國
王教授說“英國的核能工業已面臨崩潰的命運”(P.61)，“已敲響了英國核能工業的喪鐘”(P.62)，列出所謂核能發電七大風險(P.63)，結論是“讓世人看清楚核能發電才是最最最貴，最最最不經濟的發電方式”(P.65)。
但請教王教授，如果英國核能發電真如王教授所言一無是處，為何英國在2012年仍核發了Hinkley Point C的建廠執照？為何英國目前計畫及提議中的核能機組仍有七部之多?
2.3美國
王教授說“當今美國銀行界沒有任何一家願意資助新的核能工程，因為這類工程巨額的經濟負荷，使電力公司無法生存”(P.66)，王教授更指出“自1978年以來，美國本身已不再建核電廠”(P.65)。
依王教授說法，美國已完全放棄核電了。但事實上美國目前在喬治亞州及南卡羅萊納州共有4部核能機組正在興建中。王教授如何解釋?
王教授似乎十分崇洋，不厭其煩的列舉法、英、美各國都不再興建核能電廠，台灣發展核電是違反世界潮流。但實際上這三個國家今日都仍有新核電廠在興建中，不知王教授是否會改變主意，贊成發展核電以追隨世界潮流？
3.誤導發展汽電共生可以取代核四
王教授書中建議許多方法取代核四，其中之一就是汽電廠。王授授說“國內發展汽電共生的潛力可達3240MW，這足以省下一座核四廠，再加上核三廠的一部機組”(P.97)
二十年來台灣汽電共生發展何止3240MW？今日台灣汽電共生裝置容量超過8000MW，超過三座核電廠6部機的總裝置容量5140MW，依王教授高見汽電共生可以取代核能，台灣老早就可以實現“非核家園”了。王教授可能“忽略”了用電量是年年成長的，二十年來台灣用電量及電廠裝置容量何止倍增，台灣既需要汽電廠，更需要核能電廠及火力電廠，絕不是如王教授所說有了汽電廠就可以取代核四廠。
台灣今日能源出了大問題，就在於有太多假專家散布太多錯誤言論誤導群眾所致，王教授“核能經濟的神話”一書即為明顯例證。
延伸閱讀
沒有留言:
張貼留言