2017年6月23日 星期五

彭博對蔡政府 1:0


彭博對蔡政府 10

今日聯合報有兩篇彭博資訊和能源局打對台的文章非常有趣。雙方數據及論點針鋒相對,還真值得進一步討論。

當然彭博是對的,能源局錯了。但能源局論述完全是基於小英政府的“新能源政策”,基本上小英政府被彭博狠狠打臉

彭博基本論點是〝台灣再生能源擴張目標訂得過高既要廢核又要減碳,遙不可及〞。這些論點與個人一年來在風傳煤大聲疾呼,希望政府修正能源的論述不謀而合。這也說不上英雄所見略同,只能說蔡政府能源政策錯誤太過明顯,明眼人無不洞若觀火。

彭博基本論述有二:1.投資金額難達標2.技術與供應鏈無法配合。

第一個論述與本人4月所寫〝綠能融資是罩門〞論述不謀而合。在颱風頻仍的台灣,國外極少在類似條件下興建離岸風力成功案例,銀行對融資自然遲疑。

第二個論述可分兩方面討論。

第一,如彭博所言,台灣相關產業供應鏈不成熟但建立產業鏈要花時間,如果要扶植本土綠能產業,綠能建設就要慢慢來。但小英政府又有8年內廢核以綠能取代的壓力,結果就是沒有時間培植本土產業,完全要依賴外購。

第二、彭博指出技術無法配合應是指在台灣興建離岸風機面對的的颱風及海象,海事工程等挑戰與歐洲迥然不同,技術一時還跟不上。

下表為政府,彭博及筆者對台灣2025能源配比之預估(再生能源裝置容量筆者暫依彭博資料)。


政府
彭博
筆者
綠電
20%
9.5%
12%
煤電
30%
54%
48%
氣電
50%
37%
40%
                     1 2025年發電佔比

筆者配比是以2025年發電2500億度為基準。應與政府及彭博總預估相距不遠。

基本上彭博認為綠電佔比不到10%(其中太陽能風能總共只佔6.5%),個人依彭博綠能裝置容量預估,綠電也只略高於10%

彭博及筆者都認為廢核後火電占比將近90%,政府目標為80%。三年前核一、核二廠機組未遭無厘頭停機前核電、水電等佔比25%、火電75%。政府花2兆元〝能源轉型〞後的結果是火電佔比增加。豈非一大笑話?

在廢核電而火電佔比增加的情勢下,碳排必然增加,試問如何減碳4000萬公噸(政府減碳目標)

針對本人兩週所寫〝請教林全能,綠能核能到底那個能〞文中指出民進黨新能源政策中白紙黑字「以綠能取代核能」能源局官員也有所回應

能源局官員說目前核電佔比14%2025年再生能源占比20%,表示台灣發展綠能目的不是取代核電。這類說辭唬唬外行人可以,實不宜由主管能源之官員口中說,個人讀了此一說辭不免失笑

目前核電佔比14%是因為核一、二廠有兩部機組無厘頭停機的結果,之前核電佔比不是將近20%

20142025總發電量基準不同,其實百分比意義不大,重要的是絕對值2014年核能發電408億度,再生能源發電約100億度,核電在總發電度數中佔比19%。但2025用電量勢比較2014年增加。假設電力成長緩慢,2025年總發電量只增為2500億度,民進黨所謂綠電在2025年佔比20%則綠電將由100億度增加為500億度,增加400億度完全為取代核電,能源局對個人解說是否仍有不明之處?

其實兩年前華爾街日報就曾指出民進黨能源政策是幻想Fanciful visions),彭博資訊及華爾街日報也不過實話實說。兩家重量級媒體也不約而同為本人文章蔡政府能源政策九大硬指標全部跳票〞背書





2017年6月13日 星期二

經濟部長別裝睡


本文發表於中國時報: 經濟部長別裝睡


日前報載李世光部長說目前能源政策目標實現後,估計電價漲幅僅為百分之十,個人讀後至表詫異。依個人估算電價漲幅近百分之五十,僅在此就教於李部長

總歸一句能源政策最終將落實於能源配比。核電每年發電400億度,約佔我國供電20%。另外在林口、大林五部超超臨界燃煤機組完工後,加上現有燃煤電廠,煤電每年可供電1200億度,提供全國50%用電。

如李部長所言,政府能源配比目標是在2025年廢除核電而以綠電增加400億度取代,燃煤發電配比也將降為30%,減少的450億度煤電由氣電取代。

依近5年綠電、核電每度差價四元及氣電、煤電每度差價二元計算,以綠電取代核電每年發電成本增加1600億元,以氣電取代煤電每年發電成本增加900億元,總計增加2500億元  

2017年6月8日 星期四

請教林全能,綠能核能到底哪個能?


                                     能源局林局長

本期天下雜誌有一系列文章討論綠電及能源轉型其中有一篇專訪能源局林局長。對林局長的許多論點,個人深感疑惑在此請教林局長。

個人十分詫異林局長似乎對政府能源政策的基本理念並不清楚。林局長說:「政府從未宣稱要以綠能取代核能」。果真如此

今日政府能源政策完全是依據總統大選前民進黨智庫「新境界文教基金會」能源政策小組於2015311日發布之「新能源政策」所製定。在該基金會發布其能源政策時,也同時發布了一個「簡報」。由網路搜索「新能源政策簡報全文」即可閱讀該簡報。該簡報第10頁討論能源政策,第3項「發展綠能」開宗明義即為「綠能取代核能,2025綠能佔發電20%」。林局長怎麼會聲稱「政府從未宣稱以綠能取代核能」?就算林局長沒讀過民進黨的「新能源政策」,難道對民進黨能源政策的基本理念也不了解?

2017年5月30日 星期二

氣電取代煤電 千億電價災難


                                       大潭燃氣電廠

本文刊於聯合報民意論壇 本氣電取代煤電 將是電價災難



昨日聯合報民意論壇有一篇文章大力鼓吹天然氣發電,個人讀後期期然以為不可。大量使用氣電將造成每年發電成本暴涨千億元的重大災難。
                
目前政府能源政策有兩大目標,一為非核,一為減碳。要同時達到此二相互矛盾的目標,政府也有兩個手段;一為以綠電取代核,一為以氣電取代煤電。這兩個手段可謂〝相輔相成〞。

非核又要減碳,當然只好大力發展無碳的綠電以取代無碳的核電。但即使達到此一目標,2025年廢核後碳排只是〝打平〞,碳排並沒有減少。為了達到〝減碳〞目標只好使出另一殺手鐧:增加燃氣發電,減少燃煤發電

政府2025年發電配比目標為再生能源20%,氣電50%,煤電30%。此一配比就是以綠電代核電,氣電代煤電兩手段的終極結果。

2017年5月22日 星期一

推綠能?先搞懂

  
本篇發表於風傳媒:  推綠能?先搞懂


數日前讀了風傳煤的一篇誰說綠色發電不可能賺錢?”讀後感觸頗多。

綠能不是不能推動,但問題是在台灣綠能最高可能佔比多少?最佳或最適宜的佔比又是多少一般民眾或非能源專業人士對此二重要問題心中並沒有一把尺,對綠能就有不切實際的幻想。

不容諱言,在台灣對綠能極為熱衷的團體或個人,細究其背景,基本都沒有能源實務經驗。發表的文章洋洋灑灑長篇大論,但很少“數字”,更不用說了解在巨觀的能源世界中,該“數字”所佔的地位。老實說,這類文章並無太多實務價值,但易使一般民眾以為只要有綠能,一切能源問題都搞定了。

2017年5月16日 星期二

蔡政府能源政策九大硬指標全部跳票



本篇刊登於觀策站:蔡政府能源政策九大硬指標全部跳票


蔡政府登場滿週年,正是檢討其能源政策的好時機


廢核與台獨同為民進黨兩大神主牌,蔡政府能源政策將〝非核〞列為其能源政策首要目標不足為奇但近年減碳又成為全球顯學,台灣也向國際社會提出〝減碳承諾〞。所以同時要達到減碳與非核就成為蔡政府能源政策的兩大目標。

蔡政府的能源政策就是環繞著這兩大目標所制定。因為現有三座核電廠每年可發400億度無碳電力,所以2025年現有核電全都屆齡除役後必須由再生能源增加400億度電力來添補此一巨大無碳電力缺口。為此蔡政府只好大力推動太陽能,離岸風能,地熱及氫能發電,並都訂下了有數字的硬指標。  

2017年4月30日 星期日

地熱?前途仍多艱

                                         地熱電廠
本篇發表於風傳媒:地熱?前途仍多艱

上週各大媒體都以很大篇幅報導國內首座民營地熱電廠環評過關。依負責籌劃的蘭陽地熱資源公司高成炎董事長預估今年可完成第一口試驗井,可喜可賀。

但報載高董事長針對該計劃提出的一些數據,似乎與能源局數字不符。

報載該公司目標在4年內完成十口井,每口井1萬瓩(10MW),十口井共10萬瓩(100MW),完工後每年可供電8億度,相當核二廠十分之一發電量。高董事長指出該地熱計劃總經費約100億元,希望透過公民募資,兩年內募集10億元資金。

高董事長也將地熱成本與離岸風力成本相較,指出地熱每1000(1MW)成本為1億元,離岸風力每1000(1MW)成本為1.5億元。

這些數字與能源局公布數字都不相符。



2017年4月20日 星期四

環評制度造成缺電與電價飛漲



                                                                                     
                                                                                    環評會議

本篇發表於風傳媒:環評制度造成缺電與電價飛漲

今日報載政府全面檢討環評制度,改革重點包括加重目的事業主管機關權責等。

個人不禁感嘆:台灣環評惡法早就該全面修正了,目前修正已經太晚了,但晚修正總比不修正好。

2017年4月12日 星期三

綠能,融資是罩門



                
                                                                            綠能融資恐有困難


本篇發表於風傳媒:綠能,融資是罩門


錢很重要,有錢好辦事,沒錢寸步難行。政府目前大力推動的綠能(再生能源),依最保守的估計,由目前到2025年的8年內要花1.8兆元建置,除政府及國營事業預算外,民間投資佔1.4兆元。數字如此龐大,就涉及〝錢從那裏來〞這大哉問。

任何重大建設都需要融資貸款,通常投資方出資23成,向銀行貸款78成,等與銀行簽訂融資合約後,工程才會正式進行。台灣過去蓋了許多民營電廠,民營電力公司出資及向銀行貸款比例都接近以上數字。

銀行融資,茲事體大。銀行都要經過詳細的風險評估,確定貸款可以回收,工程不會發生重大工期延誤,或進行到一半蓋不下去,甚至成了〝爛尾樓〞。原投資者可能雙手一攤,銀行團出資最多,反而要收拾爛攤子,這種情形在國內外都屢見不鮮。以民營電廠為例,銀行核準融資前民營電力公司都要先簽定三個合約,銀行才放心貸款。